logo logo logo logo
Рубрика: Култура, Политика, Актуелно, Религија, Друштво    Аутор: новинарство    1.763 пута прочитано    Датум: 22.11.2008    Одштампај
PDF pageEmail pagePrint page

Vl. Irinej (Bulović)Komitet pravnika za ljudska prava (JUKOM) saopštio je danas da je Okružni sud u Beogradu potvrdio presudu Četvrtog opštinskog suda kojom je Zoran Petakov kažnjen sa 100.000 dinara zbog uvrede vladike bačkog Irineja, izrečene na BK televiziji 2005. godine.Autor: FoNet; 14.11.2008. – 15:07

+++
Prema oceni JUKOM, tom presudom Okružnog suda stavljena tačka na slučaj Petakov, “koji je postao zvanična žrtva nove klerikalizacije države od strane neodgovornih sudova koji su izbrisali granicu između verskog i sekularnog, između države i crkve, između kritičkog stava i dogme”.

Ta nevladina organizacija najavljuje da će, povodom te presude, protiv države Srbije, kao odgovorne za postupanje sudova, podneti predstavku Evropskom sudu za ljudska prava u Strazburu.

Petakov je u emisiji “Klopka”, povodom upada pripadnika Nacionalnog stroja na Filozofski fakultet u Novom Sadu, kritički govorio o ulozi crkve u formiranju ekstremističkih desnih organizacija i tom prilikom četiri vladike (među njima i Irineja) označio kao “četiri jahača apokalipse”.

Jukom ukazuje da, i pored toga što se vladika Irinej (Mirko Bulović) nijednom nije odazvao na suđenje koje je sam pokrenuo, što nije izveden nijedan dokaz – pa ni onaj da li je crkva stvarno učestvovala u pomaganju i kreiranju desnih ekstremističkih organizacija, a da sud nije uzeo u obzir da je Petakov bio žrtva njihovog fizičkog napada.

U obrazloženju presude istaknuto je da tvrdnja Petakova predstavlja izuzetno tešku uvredu, jer ona insinuira da vladika lično i kao episkop Srpske Pravoslavne crkve ne teži dobru i pobedi dobra, “već zlu i pobedi zla, u smislu hrišćanske estahologije”.
Po oceni sudije Miroslava Bošnjaka, što se potvrđuje pravosnažnom presudom Okružnog suda, takvi vrednosni sudovi Petakova objektivno su mogli da povrede verska osećanja i drugih građana Srbije, koji su po poslednjem popisu iz 2002. godine 95 odsto vernici, a 85 odsto pravoslavci.

Prilikom izricanja prvostepene presude, podseća JUKOM, sudija Bošnjak usmeno je obrazložio da uvreda Vladike Irineja, koji je “besprekorna ličnost”, predstavlja uvredu za sve hrišćanske vernike, kao i da se i on, “kao sudija i kao kršteno lice”, oseća uvređenim.

+++

Kolumnista osuđen za „ceculit”

Novinar „Kurira” Dragoljub Petrović mora da plati 150.000 dinara zbog uvrede pevačice Svetlane Ražnatović
Dragoljub Petrović

Kolumnista tabloida „Kurir” Dragoljub Petrović osuđen je na novčanu kaznu od 150.000 dinara zbog uvrede na račun estradne pevačice Svetlane Ražnatović, iznete u tekstu pod naslovom „Ceculit”, objavljenom 25. juna 2006. godine. Presudu je doneo Treći opštinski sud u Beogradu koji je usvojio tužbu Ražnatovićeve.

U tekstu novinara Dragoljuba Petrovića komentarisana je fotografija agencije Rojters načinjena na koncertu na beogradskom Ušću. Ražnatovićeva je snimljena u trenutku kada je publici bila okrenuta leđima i kada joj je verovatno vetar podigao belu haljinu, ostavljajući njene gole noge i donji deo leđa na (ne)milost pogledima.

Snimak, za koji su urednici i fotoreporteri nekoliko listova tvrdili da je autentičan, pokazuje da Ceca Ražnatović, baš kao i velika većina žena, ima problema sa celulitom. Petrović je u kolumni, na način koji je sud ocenio uvredljivim, komentarisao vidljive estetske promene na zadnjici poznate pevačice, upoređujući ih sa navodnim promenama na mozgu. Nazvao ih je originalno, ali i uvredljivo – ceculit. Tako je doveo u pitanje pevačicinu inteligenciju i moral.

Krivično delo uvrede regulisano je članom 170 Krivičnog zakonika, u kojem piše da će se onaj ko uvredi drugog putem štampe, radija ili televizije kazniti novčanom kaznom od 150.000 do 450.000 dinara. To znači da je naš kolega kažnjen najnižom mogućom kaznom koju je zakonodavac predvideo. U istom članu piše i to da učinilac neće biti kažnjen ako je izlaganje dato u okviru ozbiljne kritike u naučnom, književnom ili umetničkom delu, u vršenju službene dužnosti ili novinarskog poziva, ako se utvrdi da to nije učinjeno u nameri omalovažavanja.

Kleveta i uvreda kao krivična dela izbačene su iz krivičnih zakonodavstava nekih evropskih država. Naša zemlja je zadržala trend Nemačke, Francuske i anglosaksonskih zemalja koje ih i dalje smatraju krivičnim delima, bez najave da bi to skoro moglo biti promenjeno.

– Ova presuda nije odšteta za pretrpljeni bol. To je sankcija za krivično delo uvrede. Krivični sud nije utvrđivao koliku je duševnu bol tužilja pretrpela. Ukoliko presuda postane pravnosnažna, može da bude osnov za parnični postupak. U tom postupku pevačica bi mogla da uloži imovinsko-pravni zahtev u mnogo višem iznosu – objašnjava za „Politiku” Goran Ilić, profesor krivičnog procesnog prava.

Naš sagovornik kaže da je u Srbiji bilo predloga za takozvanu dekriminalizaciju i brisanje klevete i uvrede iz Krivičnog zakonika. Oba dela i dalje predstavljaju osnov za krivičnu odgovornost, mada se umesto donedavno zaprećenih zatvorskih, za klevetu i uvredu mogu izreći „samo” novčane kazne. Krivična presuda, ako je potvrdi viši sud, može biti argument više za odštetni zahtev.

Dorotea Čarnić

———————————————————–

To je metafora

– Ogorčen sam presudom. Pokušali smo da dokažemo da je reč o kolumni, autorskom tekstu, odnosno subjektivnom mišljenju. Pokušali smo da dokažemo i da je kolumna jedna vrsta književnog dela i da kao takva ne podleže zakonu. U tekstu su korišćene metafore. Do sada sam ih objavio više od 150. Sigurno ću uložiti žalbu na ovu presudu – rekao je za „Politiku” Dragoljub Petrović.

M. D.

[objavljeno: 22/11/2008] POLITIKA

+++

Pobeda Vladike Irineja
YUCOM
15.11.2008.

Okružni sud u Beogradu u sastavu: Savka Gogić kao predsednik veća, i sudije Vesna Petrović i Aleksandar Čolić, potvrdio je presudu Četvrtog opštinskog suda u Beogradu kojom je sudija Miroslav Bošnjak osudio Zorana Petakova zbog uvrede vladike Irineja Bulovića na novčanu kaznu u iznosu od 100.000 dinara.

Da podsetimo: vladika Irinej Bulović je protiv Zorana Petakova podneo krivičnu tužbu zbog izjave koju je Petakov dao u TV emisiji Klopka na BK televiziji još 2005. godine a povodom upada pripadnika Nacionalnog stroja na Filozofski fakultet u Novom Sadu. U navedenoj emisiji je Petakov, na isnistiranje I direktno navođenje voditeljeke Olivere Kovačević, kritički govorio o ulozi crkve u formiranju ekstremističkih desnih organizacija i tom prilikom četiri vladike (među njima i Irineja) označio kao “četiri jahača apokalipse”.

I pored toga što se vladika Irinej (svetovno ime: Mirko Bulović) nijednom nije odazvao na suđenje koje je sam pokrenuo, što nije izveden nijedan dokaz – pa ni onaj da li je crkva stvarno učestvovala u pomaganju i kreiranju desnih ekstremističkih organizacija, što sud nije uzeo u obzir da je Petakov bio žrtva njihovog fizičkog napada – sud je osudio Zorana Petakova za uvredu vladike Irineja s obrazloženjem da “u odnosu na Episkopski čin koji ima privatni tužilac i koji se ne može odvojiti od njegove ličnosti navedena inkriminacija okrivljenog Zorana Petakova po oceni suda predstavlja izuzetno tešku uvredu, jer ona insinuira da privatni tužilac jeste i čini ono što je upravo suprotno njegovom naznačenju u odnosu na Episkopski čin, odnosno da on lično i kao episkop Srpske Pravoslavne crkve ne teži dobru i pobedi dobra, već zlu i pobedi zla, u smislu hrišćanske estahologije.”

Po oceni sudije Bošnjaka, što se potvrđuje pravosnažnom presudom Okružnog suda: “takvi vrednosni sudovi Zorana Petakova objektivno su mogli da povrede verska osećanja i drugih građana Srbije, koji su po poslednjem popisu 2002. godine 95% vernici, a 85% hrišćani pravoslavne veroispovesti (izvor Ministarstvo vera Srbije …)”.

Ono što se Zoranu Petakovu pravosnažnom presudom za uvredu takođe stavlja na teret je i da je: “privatni tužilac Episkop Srpske pravoslavne crkve koja ne raspolaže nikakvim faktičkim i realnim instrumentima vlasti, već se njena vlast bazira na njenom autoritetu i slobodnom pokoravanju toj vlasti njenih članova. Takođe crkva ne raspolaže ni prihodima u smislu kako njima raspolaže država ili preduzeće ili privatna lica koja se bave nekom privrednom delatnošću. Znači, njeni prihodi zavise od dobrovoljnog prilaganja njenih vernika i drugih građana, pa prema tome njeni velikodostojnici svakako treba da imaju veću zaštitu od takvih i sličnih inkriminacija od one koju uživaju nosioci državne vlasti i političari.”

Treba podsetiti i da je prilikom izricanja prvostepene presude, sudija Bošnjak iz Četvrtog opštinskog suda, usmeno obrazložio da uvreda Vladike Irineja, koji je, kako je sudija naveo “besprekorna ličnost”, predstavlja uvredu za sve hrišćanske vernike, kao i da se i on, “kao sudija i kao kršteno lice”, oseća uvređenim.

Bez ulaženja u meritum, Okružni sud u svojoj paušalnoj presudi samo potvrđuje ove kvazi filozofske i kvazi moralne stavove sudije Bošnjaka i ocenjuje da je prvostepeni sud u svemu postupio pravilno, kao i da nema osnova za ukidanje ili preinačenje prvostepene presude. Okružni sud bez ikakvog obrazloženja i bez upuštanja u navode iz žalbe YUCOM-ovih advokata, sebe stavlja u poziciju vrhovnog arbitra koji nije obavezan da obrazloži svoju neprikosnovenu odluku i tako – dodatno degradirajući pravosuđe u Srbiji – samo zavodi i pečatira prvostepenu presudu.

Tako je Presudom Okružnog suda u Beogradu stavljena tačka na slučaj Petakov koji je postao zvanična žrtva nove klerikalizacije države od strane neodgovornih sudova koji su izbrisali granicu između verskog i sekularnog, između države i crkve, između kritičkog stava i dogme.

Kako su i prvostepeni i okružni sud paušalnim potvrđivanjem ovakve presude prekršili ne samo domaće zakonodavstvo, već i prenebregli niz standarda ustanovljenih presudama Evropskog suda za ljudska prava, na šta su advokati YUCOMa i ukazivali u svojoj žalbi, Komitet pravnika za ljudska prava će protiv države Srbije, kao odgovorne za postupanje sudova, povodom ove presude podneti predstavku Evropskom sudu za ljudska prava u Strazburu.

YUCOMov pravni tim
Biljana Kovačević – Vučo
Milan Antonijević
Natalija Šolić

YUCOM, 14.11.2008.

+++

Dnevni list DANAS

Rubrika “DIJALOG”
str.06.
0bjavljeno 08. oktobra, 2003.
————————–

REAGOVANJA
Povodom reagovanja Informativne službe SPC na pisanje Danasa

Uvrede umesto argumenata

Na izveštaj objavljen u Danasu 29. oktobra o svečanoj akademiji kojom je obeležena 25-godišnjica pontifikata pape Jovana Pavla Drugog, Informativna služba Srpske pravoslavne crkve odgovorila je četiri dana kasnije nepotpisanim tekstom pod nazivom “Istina će nas osloboditi”. Čemu služe “oslobađajući” tekstovi puni uvreda upućeni pojedinim medijima i njihovim novinarima, ako ni sam autor ne može da smogne snage da stavi potpis na svoje delo, bilo iz straha da bi za napisane (ne)istine mogao da odgovara pred sudom ili iz prostog nedostaka elementarne kulture u javnoj korespondenciji, pitanje je za one koji takve stvari pišu, čak i pod firmom Informativne službe SPC.

Šta je episkop bački Irinej (Bulović) tačno rekao te večeri postoje tonski zapisi, koje i Danas poseduje. Iz nekog razloga samo za episkopa bačkog “sporna” rečenica doslovno glasi: “… nadamo se i molimo se Duhu Svetom da će ponovo kad-tad doći vreme postojanja jedinstvene hrišćanske vaseljene, kada će, ako se to u istoriji ostvari, kao što se nadamo i molimo, ponovo, po drevnom kanonskom poretku episkop grada Rima biti prvi episkop hrišćanske vaseljene”.

Iz Pravoslavne crkve dosad niko nije javno na bilo koji način prozvao pomenutog episkopa zbog izveštaja o ovom događaju koji se pojavio i u drugim medijima, ne samo u Danasu i čije se interpretacije vladikinih reči ne razlikuju. Ipak, vladika Irinej je, kako se priča u dobro obaveštenim vojvođanskim krugovima, najpre vršio pritisak na domaćine skupa da demantuju samo naš list i njegovog novinara, tražeći zaštitu, navodno, od “pravoslavne braće”, koja se, ruku na srce, u javnosti nisu oglasili. Isti izvori tvrde i da je pomenutom episkopu “pranje” potrebno zbog raznoraznih poslova vezanih za predstojeći Sveti arhijerejskih sabor SPC, najavljen za novembar.

Saopštenje Biskupske konferencije SCG upućeno svim medijima sa teološkim pojašnjenjima vladikinog govora i naznakom da je “svojim velikim duhom vladika Irinej predstavio autentičnu ekleziologiju Istoka i Zapada i nikako ga se ne može prozivati kao nekakvog ‘papinskog agenta’”, što dotad u javnosti niko nije ni pomenuo, očito za Informativnu službu SPC nije bilo dovoljno. Ona se istog dana, nekoliko sati kasnije, oglasila sa tekstom “Istina će nas osloboditi”.

Nedostatak argumenata o događaju kome niko iz Informativne službe SPC nije prisustvovao nadoknađen je uvredama na ime autora izveštaja i novine. Novinar Danasa jeste neko vreme bio honorarni saradnik lista Pravoslavlje, o čemu anonimni autori “trivijalnih pozadina”, ako baš tragaju za istinom koja oslobađa ili imaju “napuklo pamćenje” mogu da se obaveste kod mitropolita crnogorsko-primorskog Amfilohija (Radovića) i tadašnjeg urednika lista. Takođe je poznato kome je i zbog čega smetalo prisustvo profesionalnog novinara i pojedinih tema koje je on pratio i uređivao u Pravoslavlju. Zna se i ko je iz Informativne službe SPC širio i širi priče o “antisrpskom i anticrkvenom Danasu”, forsira paranoju o “zlonamernim medijima i novinarima”.

Sada se pominju Danasovi “klevetnički i neznalački članci u kojima je najčešća meta bio episkop bački”. U tekstovima “crkvenog” novinara Danasa, istini za volju, vladika Irinej samo je jednom bio glavni lik i to u rubrici “Ličnost Danas” objavljenoj početkom avgusta. Na tekst pod naslovom “Siva eminencija” ni iz SPC, niti iz Novog Sada nije bilo zvaničnog i javnog reagovanja, ali su pojedini službenici Informativne službe, odbijajući da uruče zvaničnu odluku Svetog arhijerejskog sinoda ili bilo kog zvaničnog crkvenog tela, sproveli “poseban režim” za novinara i list Danas.

Problem je bio da dobijemo svim medijima dostupan Memorandum SPC o Kosovu i Metohiji, to što koristimo “pismo drugog naroda”, kretanje novinara Danasa kroz Patrijaršiju, ma kako kafkijanski delovalo, prvi ljudi ove Službe lično prate i nadgledaju…

Ovo nije prvi put da Informativna služba SPC objavljuje nepotpisana reagovanja protiv Danasa i njenog novinara, istog rukopisa u kome se umesto argumenata prosipa žuč tipa “Nove laži iz kuhinje Danasa”, čak i kada je reč o tekstovima koje je naš list prenosio iz drugih medija, jasno navodeći izvor. Zanimljivo je da su za Informativnu službu SPC ili one koji se preko nje anonimno oglašavaju uvek sporni samo tekstovi objavljeni u Danasu, uglavnom koji se tiču odnosa SPC sa Rimokatoličkom crkvom, a iz nekog razloga smetaju baš pomenutom episkopu, mada su događaji dosad uvek potvrđivali pisanje našeg lista, koje se ni po čemu nije razlikovalo od ostalih medija.

Cilj ovog teksta svakako nije da se i drugi mediji nađu na udaru besa Informativne službe SPC i onih čije ona nepotpisane tekstove objavljuje. Ali, pitanje jeste po čemu je sada sporan samo izveštaj Danasa u kome je preneto isto što je Radio Slobodna Evropa emitovala 26. oktobra (može se videti i na njihovom veb sajtu), a što su prenele i druge novine. Kada su pojedini novinari pokušali da, zbog autentičnosti, saznaju zašto najpre faksom u medije poslato saopštenje “Istina će nas osloboditi” nema potpis, zvanično zaglavlje ni pečat u Informativnoj službi SPC im je odgovoreno da je “tako stiglo iz Novog Sada”. Toliko o “kuhinjama” i “fiksacijama”.

Jelena M. Tasić novinar Danasa

Buran aplauz

Radio Slobodna Evropa objavio je 26. septembra sledeći izvštaj koji se može videti i na veb-sajtu ovog medija:

Beograd – “Jedan od najviših velikodostojnika Srpske pravoslavne crkve – Vladika bački Irinej (Bulović) najavio je u četvrtak nove korake u otopljavanju odnosa SPC i Rimokatoličke crkve. On je na svečanosti u crkvi Svete Marije na beogradskom Neimaru, povodom 25. godišnjice pontifikacije Pape Ivana Pavla Drugog podsjetio na svoje susrete sa papom i rekao:

‘Molimo se Bogu da se u budućnosti hrišćanska crkva ponovo objedini, a tada će, po drevnom kanonskom poretku, episkop grada Rima biti prvi episkop hrišćanskog svijeta’. Nakon ovih reči usledio je buran aplauz.”

http://www.danas.co.yu/




1 коментар у вези “Za uvredu vladike 100.000 dinara”
  1. Дела господина Буловића заиста почињу да наводе на закључак да се ради о криптокатолицизму – чију суштину сте објавили у чланку “Тајни кардинали у РПС и СПЦ ?” (позивам Вас да тај чланак не архивирате трајно јер мислим да је та информација од кључног значаја).

    Али судски спор у ком је господин “извојевао” победу од 100.000 динара, захваљујући демократским србским властима, могуће и није сасвим референтан. Нико не пише о прогонима, тихим и константним, у епархији Бачкој, где већ годинама људи трпе и склањају се јер су рекли истину о процесу унијаћења. Али дела говоре, зна се, људи полако али сигурно прелазе у Срем, на литургију, и ствар постаје мање више јасна. По неким информацијама (које свакако ваља проверити) причешћивање са латинама већ је почело у саборном храму Светог Георгија у Новом Саду.

    Но, коначно су и карте отворене и положене на сто. Видимо са ким имамо посла.


Пошаљите коментар

Да би сте послали коментар морате бити улоговани

GENOCIDE REVEALED
logo
Писанија Грешног Милоја
Проф. Др. Миодраг Петровић

Проф. Др. Миодраг Петровић

КРОТКИ ЛАФОВИ!
Антиекуменистички сајт

НОВИ Антиекуменистички сајт

“СТРЕЉАЊЕ ИСТОРИЈЕ”
logo
ПРАВОСЛАВАЦ 2017
ГЕНОЦИД
ЈАСТРЕБАРСКО 1942
БОЈКОТ НАРОДА – документарац
новинар.де
Loading
КОРУПЦИЈА, ВЛАСТ, ДРЖАВА
logo
АГЕНЦИЈА ЗА БОРБУ ПРОТИВ КОРУПЦИЈЕ
logo