Вести

Владимир Станковић

Владимир Станковић, директор Сектора за остваривање права у Фонду ПИО, уместо да поднесе оставку због бруке са фолклорним стажом , има образа да дрско и безобзирно прети достављањем предмета МУП-у. Ја предлажем да МУП дође у Дирекцију Фонда и прегледа све предмете, а не само оне које одвоји Владимир Станковић.

Зорица Тршић адв. 22.03.2013

***

У свакој нормалној држави ,надлежно министарство , које по закону врши надзор над радом Фонда ПИО, испитало би , која  то група овлашћених службених лица  Фонда , својим радом свесно наноси штету пореским обвезницима, јер се сигурно  не би чекало да порески обвезници поставе то питање. Али ми не живимо у нормалној држави или ми нисмо нормални. Ми годинама трпимо да нас пљачка једна иста група овлашћених службених лица Фонда, која је себе прогласила институцијом за заштиту интереса Фонда.Та група штити интересе Фонда, на тај начин ,што укида правоснажна решења, што не врши исплате законским корисницима пензија, што не даје повећања свим пензионерима, што даје отказе лекарима без законског основа. После такве „заштите интереса“ ,Фонд после десет година враћа на посао отпуштене лекаре, којима сад мора да исплати милионске накнаде, затим стиже пресуда из Стразбура, на основу које ће се исплаћивати дневно по више десетина милиона, за оштећене војне пензионере процењује се да је дуг достигао 12 милијарди динара, накнаде за фолклорни стаж ће се тек обрачунати.

„Новости“ извештавају да ће Фонд морати да плати штету коју је направио несмотреном одлуком да пише, а потом брише сопствена правила о откупу радног стажа. Пре свега није Фонд донео несмотрену одлуку, него се мора рећи, која су то овлашћена службена лица, донела одлуку да због личних међусобних освета и обрачуна , укидају правоснажна решења и таквом одлуком нанесу материјалну штету својим корисницима одн.Фонду,чије интересе „штите“. Пошто штету неће да плати Фонд, него сви ми као порески обвезници, онда је ред да знамо ,ко су „чланови групе за заштиту интереса Фонда“, морамо да знамо њихова имена и презимена,њихове функције и надлежности и њихове заштитнике, и висину штете, коју су од 2001.године до данас нанели Фонду својим радом, како би се штета, коју од нашег пореза исплати Фонд ,рефундирала од чланова групе и њихових заштитника.

Сталне претње МУП-ом, управо имају за циљ, да продуже колективну хипнозу у којој се грађани Србије обмањују, да су лопови они који 35 година уплаћују Фонду доприносе, а поштени они, који га развалише својом бригом и заштитом. Колико се та група осилила види се не по томе, што обмањује и пљачка неуке пензионере, већ по томе, што без страха даје лажне податке, лажне извештаје и лажне изјаве, како органима који су законом предвиђени да их контролишу, тако и новинама и заинтересованим лицима.

Тако је Заштитник грађана,  поводом притужбе осигураника Јовановић Драгослава из Смедерева, да му је након окончаног поступка и без покретања новог поступка,без икавог разлога пуноважан  налаз органа вештачења о потпуном губитку радне способности, замењен другим негативним налазом, добио одговор Одељења за интерну контролу и судску праксу бр.181-2141/10, који преносим у скраћеној верзији:

„Чланом 15.став 3. и 4.Правилника о раду органа вештачења, којим је прописано да када налаз, оцена и мишљење није јасно,потпуно ,логично,образложено, научно и стручно засновано  или када се појави основана сумња у објективност и непристрасност,орган Фонда не прихвата налаз, већ захтева давање новог налаза и мишљења или поновно вештачење са другим вештаком, што је у Вашем случају учињено“.

Цео текст одговора Заштитнику грађана врви од лажи, па је сама та чињеница  понижавајућа за орган коме се одговор доставља, а поражавајућа за стање права у Фонду ПИО. Пре свега таква одредба се не налази ни у Правилнику ни у било ком акту Фонда. Налаз органа вештачења, је пуноважан, кад на њега да сагласност претходна контрола налаза.Такав налаз постаје правни основ за доношење решења. Ни по закону , ни по Правилнику, не постоји „орган Фонда, који не прихвата налаз“, нити постоји орган, који може да замени налаз , осим ако се донесе решење о понављању поступка. Без решења о понављању поступка, овако описано дело представља класичну злоупотребу службеног положаја.

Замислите „орган суда“,коме се после окончаног парничног поступка ,не допадне налаз вештака, па одузме предмет једном судији, замени налаз вештака и да га у рад другом судији.

Значи, Одељење за судску праксу Фонда ПИО, у свом одговору , практично обавештава Заштитника грађана да неки орган Фонда врши кривично дело злоупотребе службеног положаја или кривично дело фалсификовања, или изнуде мита. Који би то орган Фонда могао да буде, требало би да одговори Министарство за рад и социјална питања, које врши надзор над применом закона.

Одељење за судску праксу ,међутим не обавештава Заштитника грађана, а што би било нормално, да ли су предузете санкције према лекару вештаку, који је донео налаз, „који није јасан,потпун, логичан, образложен, научно и стручно заснован,или се можда појавила основана сумња у објективност и непристрасност налаза“.

Не обавештава га зато што је др.Славољуб Врчевић, који је донео налаз , који није научно и стручно заснован, унапређен у помоћника директора.Остаје неразјашњена енигма, да ли је др.Врчевић унапређен, зато што  му налази нису логични,објективни, научно и стручно засновани или зато што се појавила сумња у непристрасност његових налаза.

Кад Владимир Станковић, достави предмете МУП-у или што је много једноставније кад  МУП, дође на лице места, онда предлажем да преда и предмет Јовановић Драгослава из Смедерева,са све допунама овог налаза из Ниша. Претпостављам да Одељење за судску праксу има образложење за нишку надлежност смедеревских предмета.

Верујем да су се читаоци „Новости“обрадовали, када су прочитали да је Министарство указало Фонду на обавезу законитог поступања.Само размишљам ,што то Министарство на ту потребу није указало мало раније, јер Владимир Станковић очигледно није знао да законито поступање није забрањено.Напротив,врло је цењено,јер се ретко примењује. Сектор којим руководи Владимир Станковић поступа по упутствима , која су углавном протизаконита, али се као таква правдају налозима МУП-а и Тужилаштва.

Једини излаз из стања у које је Група за заштиту интереса Фонда довела кориснике је штанцовање заједничког упутства Фонда и Министарства,  на основу кога ће се јасно закључити ,да ли Министарство има свог члана у овој групи.

У тексту „Лажни Моравац“упозорила сам фолклорце, да је пензија још далеко, време је да им откријем тајну, да то не важи за све. Важи само за оне, који пензију хоће по закону. По „Упутству“ иде много брже, само се онда добија пола припадајућих износа. Не знам зашто, толико баш нисам паметна.

Зорица Тршић адв.