Вести

Милица Ђурковић – адвокатица

Милица Ђурковић, адвокатица по професији – странка која је преотела стан Матића. Странка која је доводила 50 приватних горила на исељење 15. 10. Ко је ова госпођа и одакле јој толика моћ?

15. Новембар 2012. Гетосрбија

***

У првостепеној пресуди Ђурковић вс Победа, након које се налаже исељење постоји много рекла – казала доказа.

ПРИМЕРИ

●ЛАЖ●

1. Да је Рада Матић – Марковић (супруга ватрогасца и особа која је на свим власничким папирима) чистачица Инжењеринга.

●ЧИЊЕНИЦА●

Рада Марковић је службеник Народне Банке већ 24 године.

Узела је потврду од НБС која ово доказује, а и радничка књижица може да се узме као доказ који јасно ово оповргава.

●ЛАЖ●

2. Да су Матићи потписали формалан уговор којим као“чувају стан фирмама“.

●ЧИЊЕНИЦА●

– Уговор који је оверен од суда, је КУПОПРОДАЈНИ УГОВОР.

– Стан је купљен у грубим радовима (само малтер без паркета и кречења) , тако да нико није могао да ‘чува стан’, који је неподобан за боравак.

●ЛАЖ●

3. Да је уговор Матића оверен 2003. Године, како би им се оповргло право на одржај – 10 година живљења.

●ЧИЊЕНИЦА●

– Уговор је оверен 2002. Године, 10 година је прошло и они имају право на одржај. Када се погледа уговор, у њему све то лепо стоји.

На рочишту за спречавање исељења и у одговору на тужбу Матића, адвокатица Милица Ђурковић навела је следеће:

●ЛАЖ●

4. Да је 1995. Године, Милица Ђурковић обавестла Раду када је видела светло у стану бр. 10, да је она уствари власник.

То тврди у одговору на тужбу Матића.

Преиначила је исказ на рочишту за спречавање исељења, да је то урадила 2001.

На РТС – у када је давала исказ, рекла је 1999.

●ЧИЊЕНИЦА●

– Увидом у документе које имају Матићи стоје сви ови контрадикторни искази, а у видео материјалу Београдске хронике овај трећи исказ је лажан.

– Поврх свега, Матићи сазнају за постојање другог потражиоца тек 2012. Године, кад им стиже налог за исељење!

– 1995. Године, зграда није била ни довршена.

– 1999. Зграда је у грубим радовима.

– Преиначила је исказе, када су из породице Матић протестовали на неистинитост тврдњи и показали папире у медијима.

Уговор

●ЛАЖ●

5. Да Матићи немају уплатнице да су стан исплатили.

●ЧИЊЕНИЦА●

– Имају. И приложиће то 18. Децембра.

– По курсу Народне банке из периода 1999. –2001, када су Матићи исплаћивали стан, стоји да је за стан плаћено 72. 000 марака + још 16. 000 марака накнадно.

– Они су платили у динарима, јер је ово девизна вредност.

●ЛАЖ●

6. Да су Ђурковићи ‘платили и претплатили стан’.

●ЧИЊЕНИЦА●

– Ђурковићи су плаћали за стан бр. 1, а онда хтели анексом да добију стан бр. 10.

– Плаћали су инфлаторним динарима у периоду између 1990 – 1993.

– 1995 год. Победа шаље позив свим уговореним странама да исплате заостала дуговања како би наставили са радовима због огромне инфлације.

– Судски вештак закључује да су Ђурковићи платили 19 од 40 квадрата за стан број 1.

– Многе уговорене стране се одазивају позиву Победе, Ђурковићи одбијају доплату и покрећу тужбу.

– Та тужба траје 17 година. До 2009. Ђурковићи губе сваки спор по основу тога што нису доплатили и испунили уговорне обавезе.

– Тада покрећу нову тужбу пред Привредним судом против Победе и Инжењеринга и тада се случај прекида јер Победа одлази у стечај.

– Они се упућују на стечајни поступак Победе и успевају да ставе стан у стечајну масу.

– 2011. Год. И Инжењеринг улази у стечај.

– 1999. Инжењеринг је стан бр. 10 продао Матићима, јер је у папирима Победе стајало да су 1995, раскинули уговор са Ђурковићима зато што нису испуњене уговорене обавезе.

– Победа уистину дугује тај новац Ђурковићима, али за 19 квадрата.

– Матићи су платили СВЕ. ЗА СВЕ ОВО ПОСТОЈЕ ПАПИРИ – а то су материјални докази.

– У парници 2009, где Ђурковићи туже победу и Инж. Промет са незаконитим пуномоћјем (адвокатска канцеларија Лалић) , недоласком на рочиште адвоката Лалића, Инжењеринг промет ‘постаје несавесни купац’.

Нелогично је да неко ко је платио 19 квадрата за стан број 1, (и онда анексом хтео да мења за стан број 10) да сада добије цео стан 10, по“наплати дуговања из стечајне масе” фирме, која није више власник стана.

Власник није ни друга фирма (Инжењеринг) јер су стан продали Матићима 1999.

Власници су једино Матићи, али у правосуђу какво је у Србији, не постоје“САВЕСНИ И КОМПЕТЕНТНИ ПРАВНИЦИ”, који би могли да погледају сву документацију породице Матић, или ипак МОЖДА ПОСТОЈЕ…?

http://getosrbija.wordpress.com/2012/11/15/advokati-otimaci-tude-imovine/

**
**
**

15. 11. 2012 14: 32

Адвокатица Ђурковић: Матићи нису на улици због мене!

После дводневне драме око исељења породице ватрогасца Зорана Матића из стана у Вишњићевој број 9 на Дорћолу, огласила се и адвокат Милица Ђурковић, због које су Матићи исељени из стана. Адвокат Ђурковић за С медиа портал из свог угла објашњава ко је главни кривац за непријатности које, тврди, сви трпе.

Стан из ког је избачена породица ватрогасца Зорана Матића потражује и адвокатица Милица Ђурковић, која је имала судско решење о извршењу. Зоран и његова супруга Рада тврде да су стан купили легално 1999. Године и за њега „Инжињеринг промету“, док је стан био у сивој градњи, платили 72. 000 марака. У адаптацију и опремање стана су, тврде, уложили још 16. 000 марака.

Адвокат Милица Ђурковић каже за С медиа портал да је стан купила још 1990. Године када је стан био у изградњи и да је до 1992. У целости исплаћен, иако Матићи тврде да она није измирила све обавезе.

„Нећу ништа да доплаћујем, стан је мој!“

– Стан сам преплатила и нисам желела ништа више да доплаћујем, већ сам покренула судски спор и донета је привремена мера да се ‘Победи’ забрањује да отуђује стан – каже адвокат Милица Ђурковић у разговору за С медиа портал. – Тада зграда није ни била у изградњи, јер се тада тако куповало. У пресуди од 1995. Године стоји да ’Победа’, тадашњи извођач радова, изврши поврат новца. Судском пресудом је забрањено да се од 1995. Године било ко уводи у посед. Али, 1999. Године затекла сам госпођу Раду! Показала сам јој уговоре, а она ми је рекла: ’Ја сам спремачица извођача радова, ја чувам стан…’

Према речима адвоката Ђурковић, када је ове године почео процес о извршењу, госпођа Рада се појављује као треће лице које је купило стан у изградњи од „Инжињеринг промета“, са тврдњама да је стан усељен 1999. Године, а да је грубим радовима купљен 2003. Године.

– То је врло индикативно, јер никада нису приложили признаницу о уплати – тврди адвокат Ђурковић. – Али и да јесу, мој стан је после 18 година руиниран! Не занимају ме приче ни плакање пред камерама, већ правда, судски поступак. Ватрогасац је испао већи од сваке правде!

„Нека Матићи траже паре натраг од ’Инжињеринг промета’!“

Саговорница С медиа портала тврди да су „Матићи најнормалније изнели своје ствари и да је стан тренутно празан“. Она, такође, открива да нема намеру да покреће нове судске поступке, јер су, како каже, Матићи на два степена одбијени.

– Препоручујем им да се за потраживања обрате ’Инжињеринг промету’ – истиче адвокат Ђурковић.

У међувремену, „Победа“ и „Инжињеринг промет“ су отишли у стечај и већ 15 година траје суђење, на које Матићи никад нису ни били позвани.

Зорица Бајић

Фото: Принтскрин ЈуТјуб

http://www.smedia.rs/vesti/vest/102861/Zoran-Matic-Advokat-Milica-Djurkovic-Oduzimanje-stana-Policija-Brutalnost-policije-Advokatica-Djurkovic-Matici-nisu-na-ulici-zbog-mene.html