Вести

Književnik i akademik Dobrica Ćosić, jedan od potencijalnih nosilaca titule „Oca nacije“, se našao na udaru Helsinškog odbora za tzv. „ljudska“ (tj. antisrpska) prava jer je

за новинар.де Владислав Б. Сотировић, 09.04.2009

+++

u svojoj najnovijoj knjizi (Radnički savet ovog odbora nema ni jednu jedinu izdatu knjigu sem zvaničnih antisrpskih raporta helsinškoj centrali a u SANU mogu samo da se zaposle kao „dopisni sanitarni inžinjeri“ ) „Vreme zmija“ na 211.-stranici Albance na Kosmetu nazvao „talogom“ što je po 317.-om i 387.-om članu Krivičnog zakona RS kažnjivo pisanije sa ciljem izazivanja verske, nacionalne itd. mržnje, netrpeljivosti, diskriminacije i pitaj Boga čega još. Ono što u principu bode oči odmah na početku sudskog procesa protiv Dobrice je samo značenje termina „talog“ a koji ima svoju sinonimnu formu – OSTATAK. Naime, vizuelno dočarano, kad ispijete domaću kafu (ne onaj zapadni esspresso bućkuriš) na dnu šoljice ostane talog, tj. ostatak. A u tome je upravo i čitava poenta zavrzlame oko 211.-te stranice Dobricine knjige: zvanična šiptarska albanologija još od osme decenije pretprošlog stoleća tvrdi (potpomognuta austro-nemačkim akademicima) da su Albanci ništa drugo nego baš TALOG, tj. ostatak na Balkanu. 

Bez obzira na raznorazne politikantske teorije o poreklu Šiptara, u zvaničnim naučnim krugovima danas postoje dve struje koje zastupaju oprečna mišljenja po pitanju etničkog porekla Albanaca, tj. kako sami sebe nazivaju – Šćipetara: ili da vode direktno poreklo od (preživelih i neasimilovanih) balkanskih starosedelaca Ilira (nakon seobe Slovena na Balkan), tj. da su jednostavno „balkanski talog“ ili da su poreklom sa Kavkaza (dakle došljaci a ne talog-starosedeoci), tj. da su „okupatori“. Sa kvalitativno-metodološke tačke gledišta ova „kavkasko-okupatorska“ teorija ima više naučnih osnova jer je zasnovana na bar nekim istorijskim izvorima za razliku od one prve „talog-ilirske“ (čiji su inače najvatreniji pobornici upravo Albanci iz sasvim razumljivih političkih razloga). Naime, zasigurno se zna u istorijskoj nauci da je u antičkim vremenima (npr. za vreme Aleksandra Makedonskog) postojala zemlja Albanija na Kavkazu čiji je vladar doneo darove Aleksandru kada je ovaj prolazio severnim Iranom jureći persijskog kralja Darija III.

Ključni srednjevekovni izvor koji nam govori o dolasku Albanaca na Balkan je vizantijski hroničar i državni službenik Mihailo Ataliota koji je opisao vizantijsku povest od godine 1034. do 1078. Prema njegovom pisanju,  vizantijski zapovednik Sicilije, Đorđe Manijak je u nameri da silom zauzme carigradski presto krenuo sa svojom vojskom 1043. g. u kojoj su bili i sicilijanski Albanci (naseljeni na Siciliji sa Kavkaza od strane Arapa) sa ženama i decom.  Nakon vojnog poraza od strane legitimnog carskog zapovednika kod Dorjanskoj jezera sicilijanski Albanci su zamolili lokalne Srbe da im dozvole da se nasele u obližnjim planinama što su im ovi i dozvolili. Tako su se prema ovom vizantijskom izvoru, kavkasko-sicilijanski Albanci (na turskom Arnauti – „oni koji se nisu vratili“) naselili u oblasti severoistočno od grada Elbasana. Albanski jezik se inače u istorijskim izvorima pominje po prvi put kasno: tek godine 1285.-te kao „lingua albanesesca“ u jednom dubrovačkom rukopisu. Ipak, da se etnonim Albanci ne mora vezivati samo za danas nam poznate Albance/Šiptare/Arbanase govore nam vizantijski izvori iz IX veka u kojima se etnonimom „Albani“ nazivaju slovenski stanovnici iz okoline grada Drača.

Sasvim je razumljivo zašto albanska albanologija odbacuje „kavkasko“ a govori samo o „ilirskom“ poreklu Albanaca – pored etničkog želi se zacementirati tapija nad Kosmetom (čiji su toponimi skoro isključivo slovensko-srpski) i na osnovu starijeg povesnog prava (tj. „talog-preživljavanja“) u odnosu na Srbe-okupatore pred međunarodnom naučnom javnošću. Ipak, „kavkaska“ teorija o etnogenezi Albanaca (kao okupatora a ne taloga) ima jednu (ali naučno vrednu) prednost u odnosu na „ilirsko-talog“ teoriju: zasnovana je na najmanje dva direktna verodostojna istorijska izvora dok se teorija o „ilirskom taloženju“ Albanaca ne zasniva ni na jednom do sada pronađenom. Međutim, iz gore navedenog se jasno vidi zašto upravo sami Šiptari predstavljaju sebe kao „talog-naciju“ na Balkanu a ne kao „kavkaske okupatore“. Ipak, situacija na samom terenu, a naročito relevantna arhivska građa, ukazuje da se hipotetičko „taloženje“ Šiptara upravo namerno favorizuje (i zloupotrebljava) od strane samih Šiptara kako bi se prikrile povesne činjenice pred očima međunarodne nauke.

Npr., uzmimo statistiku iz popisa stanovništva Kosmeta: g. 1455 (kada su Turci okupirali ovu provinciju i napravili prvi svoj popis stanovništva radi plaćanja poreza) na Kosmetu je bilo svega 2% Šiptra; g. 1913 (kada je Srbija oslobodila Kosmet) bilo je već 50% Šiptara; g. 1945 (nakon Drugog svetskog rata i Kosmeta kao dela Velike Albanije) je bilo čitavih 70% Šiptara; g. 1991 (pred rasturanje bivše Jugoslavije) 90% i danas po procenama oko 97% Šiptara na Kosmetu.

Dakle, bez konstantnog pridolaženja sa strane (prvo sa Kavkaza preko Sicilije pa onda preko Albanije nakon 1699. g.) i dugovekovnog terorisanja nešiptarskog stanovništva ovako drastično menjanje etničke slike južne srpske pokrajine jednostavno ne bi bilo moguće uzimajući čak u obzir i politiku dobro isplaniranog političkog prirodnog priraštaja. Ono što talog-Šiptari ipak nikako ne mogu da objasne ni do dana današnjeg je fenomen da naziv ove pokrajine na njihovom jeziku glasi „Kosova“ a što je jasno svim svetskim filološkim centrima da se tu radi o čisto slovenskom terminu KOS, tj. vrste orla. Postavlja se pitanje kako je moguće da starosedelački (kako to njihova albanologija tvrdi) talog-Šiptari nemaju čak ni svoj starosedelački talog-naziv (čak ni kao alternativni) za zemlju na kojoj žive kako tvde kao autohtono i najstarije balkansko stanovništvo? Naravno, i ovde postoji „racionalno“ objašnjenje od strane zvanične talog-albanologije: Slaveno-Srbi su početkom 7 veka preplavili Kosmet i nametnuli svoj toponim za ovu provinciju. Ukoliko bi se ovaj stav uzeo kao tačan postavlja se u stvari i krucijalno pitanje: ako su Slaveno-Srbi bili toliko brojni i jaki koliko onda u procentima ima danas pravih Iliro-Albanaca u šiptarskom etno-korpusu? Drugim rečima, talog-albanologija nije do sada odgovorila na znanstveno pitanje kako se dogodilo da su Iliro-Albanci u toku tzv. Seobe Slovena (u helsinškoj varijanti čitaj „Srbo-četnika“) na Balkan napustili sve kotline i povukli se u Albanske gudure sem jedne: Kosova i Metohije?    

Na kraju bismo predložili i nekoliko konkretnih profesionalno-moralno-ljudskih poteza Helsinškog antisrpskog odbora za „ljudska“ prava radi daljeg stručnog usavršavanja i avanzovanja sa razine „dopisnog sanitarnog inžinjera“ u „redovnog sanitarnog inžinjera“ SANU (inače, termin „sanitarni inžinjer“ se poslednjih dvadesetak godina koristi u SAD za radno mesto čistača hodnika, toaleta, ulica… i to upravo da bi se izbegla diskriminacija bar u psihološkom ako je već nemoguće i u stručno-kvalifikovanom smislu):

•·         da se podnese krivična prijava protiv svog kolege Žarka Puhovskog – predsednika Helsinškog odbora za ustaška prava u „Lipoj njihovoj“ (u cilju samokritičkog odnosa prema svojoj sopstvenoj radnoj organizaciji)  a koji na javnoj sceni otvoreno smanjuje broj zaklanih Srba od strane Hrvata za vreme Endehazije

•·         da se podnese krivična prijava protiv Biljane Kovačević Vučo – direktorke Komiteta pravnika za ljudska prava koja takođe na javnoj sceni jednog akademika i borca za demokratizaciju Srbije – Nikolu Miloševića naziva „veoma zlim čovekom“ (zamislite kako bi reagovao Helsinški odbor u Srbiji kada bi neko slučajno (na daj Gospode) nazvao npr. kosmetske Šiptare „talogom“ ili bar samo njihovog firera Hašima Tačija)

•·         da se podnese krivična prijava protiv čitavog „Maksimira“ (50.000 pučana) koji javno urla „Srbe na vrbe“, „Ubi, zakolji, da Srbin ne postoji“ itd. na ustaškim koncertima Mirka Perkovića Tompsona kao i na zvaničnim nogometnim utakmicama hrvatskog nacionalnog tima (dok politička vrhuška zvanične „Lipe Njihove“ udobno sjedi u počasnoj loži pripremajući se za ulazak u EU, tj. izigravajući „Engleze“)

•·         da se podnese krivična prijava protiv svih autora novokomponovane hadezeovske tuđmanologije koji u svojim „znanstvenim“ rabotama pišu da je u Jasenovcu umoreno samo 30.000 sužanja ili pak da su u tom istom logoru Srbi ubijali Hrvate a ne obrnuto

•·         da se podnese krivična prijava protiv poglavnika Ante Pavelića i njegovih HOS sledbenika koji su krajnje selektivno na nacionalnoj osnovi vadili oči, sekli prste, igrali nogomet sa odsečenim glavama i tako izvršili rasnu, versku, nacionalnu… diskriminaciju

•·         da se podnese krivična prijava protiv „Zmije“ koji je kao poglavnik OVK sekao glave, vadio bubrege i ložio krematorijume isključivo prema nacionalnoj osnovi i tako diskriminisao ostale etničke grupe na Kosmetu

•·         da se podnese krivična prijava protiv Turističkog saveza Tačikistana koji zvanično vrši preimenovanja srpskih manastira i crkava u umetničke primerke „Kosovsko-vizantijskog“ arhitektonskog stila

•·         da se podnese krivična prijava protiv NATO pakta koji je selektivno i na versko-rasno-nacionalnoj osnovi koristio krila „Milosrdnog Anđela“ pre deset godina

•·         da se podnese krivična prijava protiv Pošta Hrvatske koje po zakonu ne primaju pošiljke adresovane ćirilicom već samo latinicom

•·         da se podnese krivična prijava protiv kosmetskih talog-Šiptara za selektivno uništavanje verskih i kulturnih objekata po principu i sistemu nacionalne i verske diskriminacije

•·         da se podnese krivična prijava protiv autora ove kolumne (Dobrice vidimo se u prdekani!).

Vladislav B. Sotirović 09.04.2009
http://ovsiste.webs.com

НОВО! НОВО!—>  http://srbskipatriotskifront.webs.com