Вести

Iz ove kratke biografije Tonija Obershala ”proslavljenog” veštaka na sudjenju u Hagu, koga je dr. Šešelj pretvorio u najobičnijeg pigmensa iz Severne Karoline, na engleskom se daju uočiti nekoliko stvari.

piše: Janko Bojić

Anthony Obershall is Professor Emeritus at the Department of Sociology at the is Professor Emeritus at the Department of Sociology at the University of North Carolina. His research interests are concentrated on Complex Power-Sharing and Institutions for Co-operation in Deeply Divided Societies. Apart from his various scholarly publications on the sociological aspects of ethnic conflicts and movements, he wrote articles on “Shared Sovereignty: Cooperative Institutions in Deeply Divided Societies” (1999) and “Bosnia: What Now?” (1999).

Prvo da je on profesor Emeritus. Zatim da kao takav je i beznačajan a na kraju i neodgovoran. Što znači da za svoje gluposti ne polaže nikome račune. Državni Univerzitet Severne Karoline na kome je on radio i nije neki značajan univerzitet. Kao što su to recimo Princton, Hauvard, Kolumbija, Duke, Cornel i još nekoliko elitnih univerziteta. No i pored svega sramota je da jedan univerzitetski profesor nije mogao da odgovori na dva pitanje iz oblasti koje se proučavaju u srednjoj skoli. Šta onda reči koga i kakve kadrove upošljava Haška Tamnica? Šta reći za kvalitet američkog školstva uopšte. Iz priloženog se da sve videti i sagledati.

Ali nešto u čemu Antoniju treba odati priznanje je, da se on iz svedoka veštaka u datom momentu pretvorio u svedoka odbrane. Rečenica da dr. Voislav Šešelj nije Džigis Kan. Je za svakoga normalnog dovoljna, da objasni da on nije ono za šta su ga priveli u Hag.

Sada je vrlo važno da dr. Šešlj kao svoga svedoka pozove jednog dobrog sociologa, kao što bi bio recimo Nom Čomski, i da ga zamoli da ovaj sada pred sudijama izanalizira smisao tužiočevog Veštaka.

Nije više u pitanju šta u sebi skriva Haška tamnica. U pitanju je kako se boriti protiv takvog zla. Nesumnjivo legalnim putem. Ali mi Srbi na žalost nismo takve sreće da se u tu igru možemo upustiti u ovom trenutrku. Imamo preča posla, jer imamo mnogo zla domaćega, pa se sa njim sudimo. Da su nam umesto Longina, Hristifora, Georgija i Maksima na njihovom mestu Nikolaji, Nikodimi, Damaskini, Dionisije i još neki da ih ne nabrajamo. Toni Obershall bi dobro razmišljao šta govori.

Lider radikala nije Džingis-kan

Glas-Javnosti, 14.12.2007.

Oberšal je, odgovarajući na pitanja Šešelja, uglavnom bio u defanzivi, osporavajući tačku po tačku optužnice

Grešku haškog tužilaštva kada je svojevremeno pozvalo prvog svedoka u procesu protiv Slobodana Miloševića optužba je (neodoljiv je utisak) ponovila i na suđenju Vojislavu Šešelju.

Svojevremeno svedočenje, u februaru 2002. godine, Mahmuta Bakalija, ispostaviće se kasnije, bila je najslabija karika taktike Karle del Ponte protiv Miloševića. Istu grešku, stiče se utisak, ponovila je i tužiteljka Kristina Dal kada je pozvala sociologa Entoni Oberšala da svedoči o uticaju Šešeljevih „zapaljivih govora”, koji su, prema optužnici, doprineli zločinima u Vukovaru, Mostaru, Zvorniku, Nevesinju, Sarajevu i Vojvodini.

Svedoku Oberšalu optuženi lider radikala, tokom dvodnevnog unakrsnog ispitivanja, maltene se zahvalio za svedočenje i zažalio što do njega nije „stigao” pre tužilaštva, ne bi li ga ubedio da bude svedok odbrane. Oberšal je, odgovarajući na pitanja Šešelja, uglavnom bio u defanzivi, osporavajući tačku po tačku optužnice koja lidera radikala tereti za progon, ubistva, mučenje, deportacije, prisilno premeštanje, okrutan tretman, pljačku i bezobzirno uništavanje naselja u Hrvatskoj i BiH, i proterivanja Hrvata iz vojvođanskog sela Hrtkovci od 1991. do 1993. godine.

- Da li bih ja u SAD mogao da odgovaram krivično za bilo koji fragment mojih govora koje ste analizirali – upitao je Šešelj svedoka, taktički ga navodeći da mu, preko primera spoljne politike SAD prema Iraku, odgovori da javno izricanje „uopštenih pretnji”, zagovaranje nasilja, zalaganje za promenu državnih granica, glorifikovanje sopstvene nacionalne grupe, stereotipizacija u Americi – uopšte nije krivično delo.

- Ako ste u ratnoj zoni, gde se ubijaju civili, i kažete svojim ljudima da zauzmu naselje i sve oteraju, onda ste krivično odgovorni. Ukoliko ste u mirnodopskoj situaciji, apsolutno ste slobodni da kažete šta god želite – objasnio je Oberšal.

FIZIČAR ILI SOCIOLOG?

Ispitujući ekspertski kredibilitet svedoka, Šešelj je, kada je tužiteljka Dal prikazala u sudnici govor iz kog se jasno vidi prekid trake, i dalji nastavak, upozorio sudiju da je isečen deo gde kaže da nasilja ne sme biti.
- Da li je ovo što radi tužilaštvo vid propagande – snašao se optuženi.
- Ja se vodim zdravorazumskim zaključivanjem – odbrusio je svedok.
- Zar nije zdrav razum neprijatelj nauke – našalio se optuženi.
- Vi se sad bavite filozofijom – pobunio se Oberšal.
- Zar vi niste doktor filozofije, što bežite od rasprave? Da li ste 1958. godine diplomirali fiziku, a već 1962. stekli doktorat sociologije? Zar to nije malo neobično? – pitao se optuženi.
- Ne, uopšte – dobio je odgovor.
- Recite mi šta je to imaginarni broj – zbunio je svedoka Šešelj.
- Funkcija složenih varijabli. Sa filozofije ste prešli na matematiku – izgubio je strpljenje svedok.
- Ne, samo dokazujem da ne znate šta je to – kompletno je zbunio prisutne Šešelj uz detaljno objašnjenje šta je to imaginarni broj i nastavio da „bombarduje”. – A Amogadorov broj? A broj atoma u jednom gramu mase bilo kog elementa?
- Ne znam – pogledao je sa nevericom u pravcu sudije s vedok.
- Vidimo da niste nikakav fizičar i to vas je oteralo u sociologiju – zaključio je Šešelj.

- Da li sam se igde u svojim govorima zalagao za ubistvo ratnih zarobljenika – upitao je Šešelj.

- Ne, ali kažete amputirati, „krv će teći”… – odgovorio je svedok.

- Vi ne znate, ali srpska narodni ep pun je izraza o „rekama krvi”. Možda sam krvožedan, ali ne podstičem na nasilje. Jedno je govoriti o rekama krvi, a drugo „ubiti neprijatelja”. Da li podstrekavam na ubijanje žena i dece? – nastavio je da ispituje svedoka.

- Ne – „malaksao” je Oberšal.

- Protivpravno zatvaranje, mučenje, bezobzirno razaranje sela, naselja, pustošenje koje nije izazvano vojnom svrhom, progon na etničkoj, rasnoj, ili verskoj osnovi… – nabrajao je Šešelj tačke optužnice.

- Ne, niste nastupili kao Džingis-kan – potpuno se predao svedok.

Optuženi je, osvrćući se na deo optužnice koji se odnosi na proterivanje Hrvata iz Vojvodine, predočio svedoku da pred haškim sudom još niko nije procesuiran za progon 300.000 srpskih izbeglica iz Hrvatske, a da njega terete za dve do tri hiljade Hrvata koji pri tom nisu proterani.

- Vi se sada ne sećate ključnog govora u Hrtkovcima, 6. maja 1992, na kom se praktično temelji optužnica, a pri tom ste analizirali samo njegove fragmente. Znate li, pre svega, da je to predizborni govor i da ja tvrdim šta ćemo mi, radikali, uraditi ako dođemo na vlast i šta zahtevamo od vlasti da uradi – objasnio je lider radikala.

- Kada neko drži govor, da li ta osoba donosi odluke ili je kandidat koji ne donosi odluke – pojasnio je svedoku pitanje sudija Žan-Klod Antoneti.

- Ako ste na vlasti, onda sprovodite program. Šešelj je bio u koaliciji sa vladajućim Miloševićem – iz topa je odgovorio svedok.

- Tvrdite da sam imao uticaj na politički život. Koliko je poslanika imala Skupština u to vreme. Reći ću vam – 250 mesta. A, koliko od toga je imala moja partija, u vreme govora u Hrtkovcima – upitao je.

- Ne znam – po ko zna koji put ponovio je svedok.

- Samo jedno. Mene – poentirao je optuženi.

- U tom slučaju ne možete da budete važan politički faktor – opovrgnuo je i poslednji detalj optužnice tužiočev svedok.

Suđenje se nastavlja 8. januara, posle božićne pauze.

Najzanimljiviji Komentari:

Avogadro Italijanski hemicar, verovatno nije ni sanjao da ce njegova teorija unistiti imaginarnu “medjunarodnu zajednicu” uglavnom sastavljenu od nekih cudnih imena. Obershal, Soros, Volfovic, Zimerman, Olbrajt, Koen, Holbruk, Klark i tako redom.

Mada se strogo vodi racuna kakvi dobijaju posao u Haskoj Tamnici, to su oni koji su po univerzitetima, dok su drugi ucili hvatali zjale, naravno kako nisu prosli na ispitima ni kod drugorazrdnih profesora, sta su mogli da ocekuju i kod takvoga genija kakav je dr. Seselj. Hajte molim Vas. Pa oni ne znaju sta je imaginaran broj. A predaju na univerzitetima? To jedan prosecan srednjoskolac mora da zna a nekamo li bivsi predavac Dzodzu Busu. Veliki drmator Obershal.

Zaista bi trebalo i jednog druga sa Potomak reke Busa, privesti u Hasku tamnici, i onda ga prepustiti na milost i nemilost profesoru Seselju.. I sada zamislimo scenario kada ga profesor Seselj zapita gde protice Potomak reka? Kladim se da na to pitanje Djoka Bus ne bi znao da da odgovor. A onda kada mu Seselj pocne, posredstvom Avogadrove teorije, objasnjavati koliko dnevno atomske tezine pronese ta reka ,koja ovome bivsem narko mafijasu sa Princtona protice ispod nosa. Sta bi tek onda ucinio drzoglavni “najace” vojske u svetu koja ne sme dalje od Iraka i Avganistana. I tek u jednom momentu Seselj zapita Busa zasto njega sada zovu drug sa Potomak reke. “Drag (droga) e to je bila prava stvar kada sam ja isao na univerzitet. Tada sam i zavoleo Albance, jer se taj proizvod preko njih lako nabavljao. Eto vidite dragi Seselj, zato sam ja de se Kosovo preda Albancima.” Najverovatnije bi zakljucio Djoka drug sa Potomak reke.

U jednom nedavnom osvrtu jednoj novinarki iz USA sam podvukao da je Americku masu lako zaludeti, posto joj se prezentira veoma kontrolisan broj informacia, posredstvom kako skolskog obrazovanj tako i posredstvom kontrolisane stampe.

Fenomen kontrolisanog obrazovanja izgleda da je danas proradio u Hagu. Jer Avogadorov ne Amogardov broj (6.0221415 × 10 na 23) mi smo izucavali u srednjoj skoli i u principu je jedana po prilico komplikovana metodoloska jedinica u sklopu hemije i fizicke hemije. Covek koji je odgovaro Seselju da je i jednog dana provo na fakultetu fizike, trebo bi da poznaje ovu teoriju. Na ime radi se molekularnoj tezini materije po zapreminskoj jedinici. Davno je bilo to vreme kada sam i ja izucavao ovu teoriju, pa se samo nekih delica prisecam. Cudi da je Seselj uspeo da sa takvom preciznoscu objasni ovu teuruju, Iako je vise orijentisan drustvenom smeru. Zaci li to da je on genije. Ne moze mu se to osporiti. Potuci jednog ogranicenog Amerikanca, koji daj Bze da je mnogo upucen u sociologiju, nije nista neobicno. U Hag ne salju strucnjake i naucnike. Nego kvazi strucnjake, i kvazi naucnike. Ni jedan strucan sudija ili advokat (prosekutor) nije tamo jos krocio. A o kvom se srucnjaku radi kada je u pitanju ovaj Oberšal da i ne govorimo. O istom onom o kavom je bila rec kada je bio u pitanju Mahmud Bhali. Coveku sa Pristinskog Uiverziteta, na kome su se diplome delile prema glupostima. Znajte da i ovaj Oberšal nista nije bolji bio u toku njegovog skolovanja.

Koja lakrdija od suda je taj satrap u Hgu? Ne treba da cudi. Jedan od njegovih bivsih sudija Goldston je napisao esej u klome kaze da ilegalno moze biti legitimno??? Sta dalje govoriti.

Sat, 15/12/2007 – 01:47 – The Land of Intellect

Воја га је полупао ко дете звечку. Нисам оно очекивао, заиста. Очекивао сам да га притисне снажно, то свакако. Уосталом, Обершал је мајмун. Свако ко поседује Шешељево образовање би га спустио.

Но, да се вратим на суштину… Очекивао сам да радикали то после надувају и диве се Шешељу више него што заслужује. Е, у том грму лежи зец. Са оваквим исходом нема шта да се надува. Ово је најсуровије спуштање. Физичар који не зна шта је имагинаран број. Доктор социологије који једва да је нешто прочитао. Вештак за Шешељево ратно питање у раздобљу до 1994. године који не зна ништа о Шешељу, СРС или било чему другом. Нисам сигуран да је било могуће више понизити Обершала и Дал.
Пошто сам снимке преузимао са http://www.srsorgyu.dreamhosters.com/video/rm/, имао сам могућност да више пута гледам важне појединости. Обратите пажњу на Антонетија у тренутку када Обершал изјављује да му је говор у Хртковцима, онај од 6. маја, исти као и осталих четири стотине предмета. Обратите пажњу на другог члана претресног већа на сâмом крају… Обрве и уздах у фазону: “Која будала, јеботе!”.
Ако вештак буде прихваћен као такав, очекујте да ће Шешељ сигурно бити осуђен, макар доказао да је Кристин Дал убијала децу на ратишту јер, ако прихвате извештај као нешто озбиљно, онда је остатак суђења сувишаn

Sat, 15/12/2007 – 14:17 – Janko Bojic

Интернашионал Комјунити (међународна заједница) узвикују творци новог светског нереда. Махом најобичније будале. Али то је нажалост једино занимање на које се не плаћа порез. Зато немојте се чудити, или пак изненадити драги господине што их је Воја онако стукао у првој рунди у Хашкој тамници. Који се ликови тамо појављују? Јалова швајцарка Крава дел Понте, судија Голдстон, који тврди да илегално може бити легитимно, канађанка Арбур. Пошто живим у Канади о тој глупачи знам по прилично. Министар спољних послова вероватно због неке интимне везе са том четвртком од жене јој је обећао место судије врховног суда, ако добро заврши посао на Косову. И она је била та која је подигла оптужницу против Милошевића. Поставише је за судију врхоног суда, Но остли судије се побуне да она нема никакве сртручности. Све се радило иза затворених врата, и после неких три месеца су је отпремили у Њујорк. Вероватно да хвата Зјале.

Криминалац Ружни онога што су га звали Најс. Повукли су га када се установило да је склон силовању. И тако редом. Хашка тамница још није упослила ни једну стручну особу. Ни једног честитог човека. То је осињак који треба растурити. И Шешељ то чини веома стручно. Оставимо га да одрди свој посао професионално.

Treba i zaista pogledati snimke sa cuvenog sudjenja. I ustanoviti da ovaj Obershall cak ne ume ni da laze. Postoji jedno pravilo u psihologiji i psihijatriji koje kaze: Nemas potrebe da razmisljas ako istinu govoris. Postoji jos i jedno drugo pravilo. Ako nekoga hoces da uhvatis u lazi nateraj ga da odmah ponovi odgovor, sa jednostavnim pitanjem. Ponovite jos jednom, ili se lazovu postavi, slicno pitanje. Obershall definitivno niti zna sta govori a i kako bi kada sve laze, Niti ume laz da prikrije. On posle postavljenih pitanja u vecini slucajeva dugo razmislja, pokusavajuci da sastavi nekakvu pricu, koju na zalost zbog neobrazovanosti nije u stanju niti da pravilno smisli niti da je pak umesno prezentira. To ne bi trebalo da cudi. Nije on ni za koze da cuva, a nekamo li da vestaci. Uh uvredih pastire, pa im se izvinjavam. Vojvoda Misic veli, da mu je teze bilo, koze sacuvati, nego zavrsiti Genarl Stabnu Akademiju. Ko koze nije cuvao taj se u stvari ni nauke nije dotakao. A i sta vredi dati Obershallu koze da se poduci, kada bi se najverovatnije zarazio od cifilisa.

Postovanje ratnog Humanizma

Najzanimljivij detalj ovoga pocetnog dela sudjenja je taj sto je tuzilastvo namerno izbacilo iz jednog videosnimka deo u kome Seselj daje instrukcije srpskim dobrovoljcima kako se moraju ponasati u ratnoj zoni. Kako prema ratnim zarobljenicima, kako nejaci, i kako prema civilima.

Sta je to Tuzilastvo htelo da prikrije? Istinu da Seselj i zaista nije ratni zlocinac!!!