Вести

Vrhovni sud delimično usvojio prigovore tužilaštva u postupku protiv vladike vranjskog

Beograd – Vrhovni sud Srbije saopštio je juče da je u postupku protiv Tomislava Gačića – vladike Pahomija, koji je bio optužen za bludne radnje nad maloletnicima, povređen zakon i na štetu okrivljenog, ali i na štetu oštećenih maloletnika.

Kako se navodi u saopštenju, povrede zakona učinjene su na štetu okrivljenog i maloletnih oštećenih, jer Opštinski sud u Nišu nije sproveo suđenje u razumnom roku, „usled čega je došlo do zastarelosti gonjenja u odnosu na dva od četiri krivična dela“.

„Osim toga, prvostepeni sud nije udaljavao iz sudnice maloletne oštećene čim njihovo prisustvo više nije bilo potrebno“, navodi Vrhovni sud. U obrazloženju odluke se navodi da je prvostepeni sud utvrdio da postoji suprotnost u iskazima svedoka i da zbog toga tim svedocima ne veruje. Vrhovni sud Srbije je utvrdio da je time povređen zakon u korist okrivljenog, jer iskazi svedoka nisu međusobno suprotni u odnosu na odlučne činjenice od značaja za presuđenje.

Pred prvostepenim sudom povređeno je i načelo sudske nezavisnosti načinom izveštavanja pojedinih sredstava informisanja o toku suđenja, navodi u obrazloženju odluke Vrhovni sud Srbije. Ovaj sud je delimično usvojio i zahtev za zaštitu zakonitosti republičkog javnog tužioca i utvrdio da je pravnosnažnim presudama Opštinskog suda u Nišu, u oslobađajućem delu, i Okružnog suda u Nišu, povređen zakon u korist okrivljenog Tomislava Gačića.

DANAS, 31.10.12007

VSS: Lični stav sudije o slučaju Ilarion
Beograd – Vrhovni sud Srbije saopštio je juče da su izjave sudije tog suda Sonje Brkić, u vezi s razrešenjem pojedinih sudija koji su postupali u slučaju Ilarion, njen lični stav.
Sonja Brkić, koja je predsednica Velikog personalnog veća Vrhovnog suda Srbije koje bi trebalo da odlučuje o eventualnoj odgovornosti sudija, izjavila je u subotu da će dvoje sudija Vrhovnog suda biti razrešeni na sednici veća 2. novembra.
U saopštenju VSS navodi se da Veliko personalno veće još nije odlučivalo u konkretnom slučaju i da postupak koji se vodi pred tim većem, prema odredbama Zakona o sudijama i Poslovnika Velikog personalnog veća, nije javan.

R. D. /Danas 31.10.2007

Odluka Vrhovnog suda nema, međutim, uticaj na oslobađajuću presudu. Krivični postupak protiv vladike Pahomija zastareo je početkom prošle godine. Proces protiv vladike Pahomija počeo je 2003. godine u Opštinskom sudu u Vranju, a u aprilu 2005. godine odlukom Vrhovnog suda, preseljen je u Niš. Postupak pred niškim Opštinskim sudom počeo je od početka, četvorica oštećenih dečaka ponovo su davali iskaze pred sudom, a do kraja suđenja, u martu 2006. godine, nastupila je apsolutna zastarelost za dva krivična dela, iz 1999. i 2000. godine.

Presudom veća kojim je predsedavala Katarina Ranđelović „usled nedostatka dokaza“ Pahomije je oslobođen optužbi za preostala dva krivična dela – iz 2001. i 2002. godine. A. R.

Pravni zastupnici očekuju razrešenje sudija

Niš – Ministar pravde trebalo bi da pokrene postupak razrešenja sudija i predsednika Okružnog suda u Nišu koji su sudili u slučaju protiv vranjskog vladike, ocenio je juče Aleksandar Stojković iz Vranja, jedan od zastupnika oštećenih dečaka u slučaju protiv vladike Pahomija. „Još nisam video odluku VSS, ali na osnovu nezvaničnih informacija koje imam očekujem da ministar Dušan Petrović pokrene postupak razrešenja sudija koji su sudili u tom postupku, kao i predsednika Okružnog suda u Nišu i niškog Okružnog javnog tužioca„, rekao je advokat Stojković.

Beta

________________________________

SAOPŠTENjE ZA JAVNOST
06.03.2006

izvor: bačka eparhija

Povodom donošenja presude Opštinskog suda u Nišu kojom je Njegovo Preosveštenstvo Episkop vranjski Gospodin Pahomije oslobođen svih optužbi koje su mu stavljene na teret na osnovu optužnog predloga za krivična dela bludnih radnji, obaveštavamo javnost o sledećem:

Kao branioci Episkopa vranjskog Gospodina Pahomija nismo komentarisali, niti ćemo to činiti ubuduće, odluke bilo kog sudskog organa, ali zbog javnosti, i to pre svega one dobronamerne, iznećemo neke činjenice u vezi sa postupkom i donošenjem oslobađajuće presude Opštinskog suda u Nišu u “slučaju Pahomije“ zbog neprimerenog, zlonamernog, neistinitog i krajnje necivilizovanog ponašanja dela medija i nekih nevladinih organizacija, pojedinaca i političkih partija.

Smatramo da je, postupajući u skladu sa Zakonom, Opštinski sud u Nišu pravilno doneo oslobađajuću presudu kojom je Episkop vranjski Pahomije oslobođen svih optužbi za krivično delo bludnih radnji koje mu je, na osnovu optužnog predloga opštinskog javnog tužilaštva u Nišu, stavljena na teret.

Sud je svoju presudu zasnovao na pouzdano utvrđenim činjenicama:

1. na kontradiktornosti izjava oštećenih, te se iste nisu mogle prihvatiti, pa se samim tim na njima nije mogla zasnovati presuda.

Naime, u svim fazama postupka, oštećeni su iznosili kontradiktorne izjave, često ih dopunjujući i odstupajući od prethodno datih izjava o “spornim događajima“. Zbog toga je odbrana episkopa Pahomija bila prinuđena da, u više navrata, pruža dokaze u pisanoj formi , kojima se pouzdano i na nesumnjiv način osporava istinitost izjavâ oštećenih, koje terete okrivljenog i na kojima je zasnovan optužni akt. Najbolji dokaz za prednji zaključak jeste primer da u jednom slučaju okrivljeni čak nije bio fizički prisutan na mestu navodnog događaja već je pouzdano, na osnovu pisanog dokaza, utvrđeno da se okrivljeni tada nalazio u Beogradu i da je tek sledećeg dana fizički došao u mesto “događaja“.

Takođe, iskazi oštećenih ne samo da su u suprotnosti sa iskazima njihovih srodnika na koje se pozivaju kao na svedoke već su, prilikom svake izjave samih oštećenih, bili u suprotnosti i sa njihovim prethodnim izjavama (?!).

Iskazi neposrednih svedoka su bili takvi da se nedvosmisleno vidi da se navodni događaji nisu mogli desiti na opisani način već se uopšte nisu mogli desiti – jednostavno rečeno, oštećeni i njihovi posredni svedoci su bili “preučeni“ i, nažalost, žrtve manipulaccije organizatorâ hajke protiv episkopa Pahomija.

2. Nalazu komisije veštakâ (koju su činili profesori i docenti fakulteta), koja je veštačila stanje duševnog zdravlja episkopa Pahomija.

Da je postojala bilo kakva sumnja u nalaz i mišljenje veštakâ, sigurno bi zamenik Opštinskog javnog tužioca i punomoćnici oštećenih (koji su inače dužni, po Zakonu, da u najboljem, stručnom i profesionalnom znanju brinu o zaštiti pravâ oštećenih) stavili prigovor na nalaz i mišljenje veštakâ, što oni nisu učinili. I ne samo to nego su se na glavnom pretresu u potpunosti saglasili sa nalazom i mišljenjem veštakâ, te su, takvim svojim stavom, potvrdili navode iz nalaza i mišljenja veštakâ, a to je da episkop Pahomije iskazuje osobine visoko moralne ličnosti, izrazito neagresivnog modela ponašanja, kod koje, citiramo, “nisu evidentirane ni homoseksualne ni pedofilne seksualne sklonosti, kao ni druge vrste seksualnih poremećaja i aberacija“.

Imajući u vidu nalaz veštakâ i saglasnost na isti, u svim njegovim navodima, Opštinskog javnog tužioca i punomoćnika oštećenih, kao i branilaca episkopa Pahomija, šta je drugo preostalo sudu nego da donese oslobađajuću presudu?

Želimo da naglasimo i to da su punomoćnici oštećenih, sve vreme dok je trajao postupak, hvalili sudećeg sudiju i te pohvale iznosili i pred predstavnicima medijâ. Danas, kada je doneta, po dubokom uverenju branilaca episkopa Pahomija, jedino ispravna, zakonita i pravedna presuda, punomoćnici oštećenih na sva usta grde sudiju. Istovremeno, govore o pritisku na sud od strane vlasti, ali izbegavaju da konkretizuju ko je i na koji način to činio, što upućuje na zaključak da se radi o paušalnim i proizvoljnim ocenama.

Kao branioci episkopa Pahomija, radi javnosti, saopštavamo i sledeće:

Deo medijâ, deo nevladinih organizacija, neki pojedinci i neke političke partije oglasile su se odmah po donošenju oslobađajuće presude na vrlo nekorektan način, iznoseći neistinite i proizvoljne kvalifikacije vezane za ovaj predmet. Na njihovu žalost, Opštinski sud u Nišu nije podlegao medijskom pritisku i sudio je isključivo na osnovu činjenicâ i zakonâ. To im, međutim, u ovom slučaju nije bilo dovoljno jer sud nije doneo presudu koju su oni doneli protiv episkopa Pahomija još pre suđenja, pa su, zloupotrebljavajući svoje “medijsko oružje“, isto upotrebili protiv argumenata i činjenicâ. Ovakav njihov postupak je samo potvrda gde je i u kom centru nastala hajka protiv episkopa Pahomija.

Za razliku od perioda pre početka i u toku suđenja episkopu Pahomiju, sada su svoju nedobronamernost okrenuli i protiv suda i ostalih institucija pravosudnog sistema Srbije. Oni žele da budu vrhovni sudija svima. Ovakav postupak navedenih medija i dêla nevladinih organizacija klasičan je primer zloupotrebe demokratskih sloboda i pravâ i direktan pritisak na pravosuđe. Jer, kako drugačije tumačiti činjenicu da im presuda suda ne predstavlja ništa iako je doneta u zakonskom postupku, na osnovu utvrđenih činjenica i dokazâ?

Manipulišući javnošću, svi napred navedeni mediji navode da je episkop Pahomije član pregovaračkog tima za Kosovo i Metohiju, što uopšte nije tačno. Episkop Pahomije je član Odbora Svetog Arhijerejskog Sabora Srpske Pravoslavne Crkve za Kosovo i Metohiju, koji je formiran 2000. godine. U ovaj Odbor episkop Pahomije je imenovan kao Episkop Eparhije vranjske, koja se graniči sa Kosovom i Metohijom i u okviru koje se nalaze opštine Preševo i Bujanovac sa svim refleksijama stanja sa Kosova i Metohije, s obzirom da u njima živi preko šezdeset hiljada Albanaca. Znači, episkop Pahomije nije nikada bio član bilo kakvog državnog tima za pregovore o statusu Kosova i Metohije.

Napred navedeno predstavlja komentar branilaca episkopa Pahomija povodom neočekivanog i nedobronamernog pisanja dêla medijâ zbog donošenja oslobađajuće presude Opštinskog suda u Nišu u postupku vođenom protiv episkopa Pahomija. Sloboda štampe i sloboda javnog govora su najviša dostignuća demokratskog i civilizovanog sveta, ali ona ne daju pravo da se u ime njih “sudi svima i svakome ukoliko nije doneta odluka kakvu želimo“. Svi moramo poštovati načelo podele vlasti, u kojoj je sudska vlast nezavisna.

Molimo sve medije koji budu objavili ovaj tekst da to učine bez ikakvog skraćivanja, u skladu sa Zakonom o javnom informisanju, jer bi inače promenili suštinu onoga što smo želeli da saopštimo.

Branioci episkopa Pahomija:

Vlastimir Ristić, advokat iz Vranja, s.r.

Darko Vlahović, advokat iz Beograda, s.r.

Sanja Pejović, advokat iz Beograda, s.r.

Miodrag Lazović, advokat iz Niša, s.r.

Milan Petrović, advokat iz Niša, s.r.