Вести

Дејан Илић, дипл. Грађ. Инж.

Поштовани, у прилогу ниже достављам Вам припремни поднесак жалбе на противправно и накнадно наметање обавезе овере потписа,

Допис послат Друштву Судија 16.11.2011

***

који имплицира накнадну проверу идентитета вештака и финансијску обавезу (бесправно пуњење општинских и судских буџета) , а након донетих РЕШЕЊА којима је потврђен статус вештака оним лицима која су испунила прописане услове из јавно објављеног огласа о реизбору вештака.

Посебно напомињем следеће да постоје вештаци који су свесно као ужу област вештачења уписивали ОСНОВНУ ОБЛАСТ што је НЕПРИМЕРЕНО, чиме су остали вештаци доведени у неравноправан положај. Ако су то урадили из незнања ОНДА НЕ ПОЗНАЈУ ПРЕДМЕТНУ ОБЛАСТ за коју су конкурисали па самим тим НИСУ ИСПУНИЛИ ПОТРЕБНЕ УСЛОВЕ ДА БУДУ РЕИЗАБРАНИ.

Код појединих вештака, у решењу о реизбору, погрешно је наведено звање и поред достављених доказа (диплома, лиценца,…).

Ово је само још један доказ о трапавој и неспретно изведеној реформи правосуђа, у области вештачења.

Уколико имате сугестије на припремни поднесак жалбе, молио бих Вас да нам исте доставите, како би надлежном министарству упутили квалитетан поднесак.

У име колеге Тришић Александра, дипл. Инж. Арх. И своје лично, срдачно Вас поздрављам.

Дејан Илић, дипл. Грађ. Инж.

***
***
***

МИНИСТАРСТВО ПРАВДЕ
Немањина бр. 22 – 26
11000 Београд

н/р г – ђе Пајовић Јелице, дипл. Правник – Помоћник министра Сектора за правосуђе

Предмет: Приговор на потребу овере потписа вештака

Поштована г – ђо Пајовић,

желимо овим путем да Вам укажемо на неправилност које се састоји у противправном наметању обавезе вештацима да изврше оверу потписа, а што се наводи у последњој реченици пропратног акта који се доставља вештацима заједно са решењем о именовању.

У Члану 15. Став 2. Закона о судским вештацима („Службени гласник РС“, бр. 44/2010) експлицитно је наведено:

„Отисак печата и својеручни потпис вештак депонује у Регистру вештака при министарству.“

У поменутом закону НИЈЕ НАВЕДЕНА ОБАВЕЗА ОВЕРЕ ПОТПИСА.

Подсећамо вас да је Министарство правде у изборном поступку за вештаке по новом Закону о судским вештацима („Службени гласник РС“, бр. 44/2010) прописало образац који је поред личних података за сваког вештака садржао и попис аката који су прилагани као доказ о испуњености услова за поновни упис, као и да је на том, прописаном обрасцу од стране Министарства правде, у доњем десном углгу било предвиђено место за потпис подносиоца пријаве.

Доказ: фотокопија ДОПУНЕ ЈАВНОГ ПОЗИВА ЗА ИМЕНОВАЊЕ – УПИС СУДСКИХ ВЕШТАКА ПО ОБЛАСТИМА ЗА ПОТРЕБЕ ПРВОСТЕПЕНИХ СУДОВА У РЕПУБЛИЦИ СРБИЈИ, са посебним истицањем података о начину и месту преузимања обрацса!!!

Осим овог обрасца, за обраду података је плаћена административна такса у износу од =520, 00 дин, што је подразумевало проверу, како достављених докумената, тако и наведеног пропратног акта који је морао да потпише лично сваки вештак.

Дакле, ако се има то у виду, чему онда додатно наметање овере потписа, јер то наводи на закључак да Министарство СУМЊА У ВЕШТАКЕ КОЈИМА ЈЕ ИЗДАЛО РЕШЕЊЕ, а достављани су документи који се потврђује да кандидати нису осуђивани и нису под истрагом, а та документа су плаћена и доста дуго се чекало на њихово издавање јер НИЈЕ БИЛО СИНХРОНИЗАЦИЈЕ ИЗМЕЂУ Министраства унутрашњих послова и Министарства правде, због изузетно кратког рока.

Такође подсећамо да је у време прибављања потребне документације судска управа била у штрајку и да нису издаване референце – потврде вештацима да су обављали вештачења за потребе суда.

Поједини органи управе су се политикантски односили према овом процесу поновног реизбора судских вештака, те су и они неадекватно одговарали иако су сами ангажовали вештаке.

Осим испуњености техничких услова за обављање послова вештачења, сваки кандидат треба да испуни и моралне критеријуме, па накнадна овера потписа ствара сумњу да има вештака који се баве кривотворењем.

Ако и постоји обавеза овере потписа, А НЕМА ЈЕ ДЕФИНИСАНЕ У Закону о судским вештацима („Службени гласник РС“, бр. 44/2010) , ОНДА ЈЕ ТРЕБАЛО НАВЕСТИ ПО КОМ ПРАВНОМ ОСНОВУ СЕ СТВАРА ФИНАНСИЈСКА ОБАВЕЗА ВЕШТАЦИМА.

Након спроведеног целокупног поступка реизбора вештака које је резултирало издавањем решења оним лицима која су испунила задате услове, у чему се онда састоји додатна овера потписа пред надлежним органом?

Да ли је то могло бити спроведено на један церемонијалан начин, када би се приликом полагања заклетве, која се сматра заветом (а била је дефинисана у претходном поступку избора вештака) и приликом издавања решења депоновао потпис пред овлашћеним лицем из Министарства правде (сличан поступак се обавља у Инжењерској комори Србије, доказ: фотокопија ИЗЈАВЕ, по потреби) , а не да нас наводите на поступак овере пред шалтерским слижбеником што је деградирајуће спрам тражених и испуњених услова, а има се сматрати омаловажавањем личности вештака.

Целисходније је било да је Министарство покренуло поступак издавања службених легитимација за именоване вештаке, па се у том поступку могла спровести заборављена и неопходна овера потписа.

Досадашња искуства, нарочито са терена када су вештацима упућиване претње, а дежурне судије и поред пријаве у надлежној станици полиције нису предузимале одговарајуће радње и мере, онемогућавање увида у потребну документацију, отворена сумња у личност вештака и др. Намећу потребу за једном врстом визуелне идентификације у облику службене легитимације, коју имају запослени у органима управе и јавним предузећима, а која би помогла и омогућила јасно и брзо препознавање и идентификацију сваког вештака из одређене области.

Уколико сматрате да би наше примедбе и предлози на решавање горе наведеног, а посебно на дефинисање области рада судских вештака и њихове уже специјалности (примећене су велике нелогичности за ужу област вештачења) , као и решавање проблема исплате трошкова у судским поступцима и других, стојимо Вам на располагању за евентуални разговор на напред наведено.

ОВЕРА ПОТПИСА ПРЕД НАДЛЕЖНИМ ОРГАНОМ ПОДРАЗУМЕВА ПОТПУНУ ИДЕНТИФИКАЦИЈУ ПРЕД ЛИЦЕМ КОЈЕ ВРШИ ОВЕРУ И ФИНАНСИЈСКУ ОБАВЕЗУ, ШТО ИМПЛИЦИРА НА ЗАКЉУЧАК ДА МИНИСТАРСТВО ПРАВДЕ СУМЊА У ВЕШТАКЕ КОЈЕ ЈЕ ИМЕНОВАЛО НОВИМ РЕШЕЊЕМ И ДА ПРТИВПРАВНО ПУНИ ОПШТИНСКИ ИЛИ СУДСКИ БУЏЕТ, ПА ТАКО У СТАРТУ ЧИНИ НЕПРАВДУ ШТО ЈЕ СУПРОТНО САМОМ НАЗИВУ НАДЛЕЖНОГ МИНИСТАРСТВА – МИНИСТАРСТВО (НЕ) ПРАВДЕ!!!!

Прилози:

– Тема стручног испита
– лиценца за одговорног пројектанта
– Лиценца за одговорног извођача радова
– Решење о именовању (претходно)

С’ поштовањем,

Београд, 16. 8. 2011. Године Подносиоци приговора:

Александар Тришић, дипл. Инж. Арх.
Судски вештак за архитектуру
Булевар Михаила Пупина бр. 139
11070 Београд
тел. 069/633 – 699
711 – 6376

 

Дејан Илић, дипл. Грађ. Инж.
Судски вештак за грађевинарство
Грамшијева бр. 4а

ДОКАЗИ:

1) ДОСТАВА ОТИСКА ПЕЧАТА И ПОТПИСА

2. ДОПИС МИНИСТАРСТВУ ПРАВДЕ (види доле)

Допис Министарству Правде

Дејан Илић, дипл. Грађ. Инж.
Судски вештак за грађевинарство
Грамшијева бр. 4а